Лучший фанарт, что я видел.

[mad_le_zisell]

Сразу говорю, это НЕ Фотошоп. Это Карандаш.

Это воистину лучший фанарт, который я видел.

И иже с ней

klsadako.deviantart.com/ - Страница Автора

@темы: Фанарт

Comments

[gentle_nerd_bob]

Да многие артщики занимаются таким задротством.
ИМХО смысла в этом ноль.
а с точки зрения академического рисования, это вообще не рисование, а как книжка расскараска.

[Kwils]

NadzomiViro, в качестве упражнений не повредит)
Но в срисовке, пусть даже качественной, смысла и правда не много.

[Prince Rits]

красиво срисовано. технично

[Катарина]

И правда обидно, что такая техника пропадает на простое копирование.

А между прочим именно срисовка является главной основой качественного рисунка. Срисовывая, человек учится мастерству и пропорции.
ИМХО: очень хорошо и качественно отработано. Передано именно портретное сходство.

[Катарина]

Satene

А между прочим именно срисовка является главной основой качественного рисунка. Срисовывая, человек учится мастерству и пропорции.

Безусловно. Как учебные этюды эти рисунки просто восхитительны. Но не более того - нет авторского видения персонажа, нет ничего нового для зрителя (ну кроме "О, круто, что не фотошоп!").

[gentle_nerd_bob]

учится надо рисуя с натуры.
скоро тут разведут холивар на тему искусства XDDD

[Walterka]

Знаете, на самом деле жаль, что частенько на том же девиантарте на первых страницах висят срисовки, а иные интересные работы можно найти, только если очень упорно пролистывать страницу за страницей, отсеивая макулатуру.
Срисовывание с другой картинки никогда искусством не было и не будет. С натуры - другое дело, это уже не срисовывание а портрет с натуры.
Ничего оригинального, на мой взгляд. Во всяком случае, присваивать этому звание лучшего арта я бы таки не стал. Потому что арт - это все-таки работа авторская, а не перерисовка готового.

[gentle_nerd_bob]

Walterka +1

[mad_le_zisell]

А зависть не есть хорошее чувство.

[Kwils]

mad_le_zisell , господин психолог, Вы ошибаетесь)

Катарина

Но не более того - нет авторского видения персонажа, нет ничего нового для зрителя (ну кроме "О, круто, что не фотошоп!").

А по вашему, следует рисовать от балды, не учитывая ни внешность персонажа, ни пропорции, ни динамики? Автор увидел персонажей именно так, как преподнес их нам. В конце концов, зачем опять изобретать велосипед и выдумывать что-то новое, когда все уже сказано дизайнерами Square Enix?

NadzomiViro

учится надо рисуя с натуры.

Чем вам не нравятся 3D-модели персонажей в роли натуры?

Walterka

Срисовывание с другой картинки никогда искусством не было и не будет. С натуры - другое дело, это уже не срисовывание а портрет с натуры.

В данном случае, натурой является 3D-персонаж, созданный Square Enix.

Ничего оригинального, на мой взгляд. Во всяком случае, присваивать этому звание лучшего арта я бы таки не стал. Потому что арт - это все-таки работа авторская, а не перерисовка готового.

Изначально фанарт и является в какой-то степени перерисовкой готового материала. Ни один фанат не будет выдумывать что-то новое или убирать имеющееся, ведь публика сразу сжет, что это "не в канонно". Лучше смотреть на красивый портретный фанарт, а не на что-то кривое и перекосабоченное, зачастую абсолютно лишенное пропорций, но являющееся исключительно рисование по памяти.

mad_le_zisell +1

[Kwils]

Satene , к Вашему сведению - срисовка с фото также не является рисованием с натуры)

Изначально фанарт и является в какой-то степени перерисовкой готового материала.

Это с какой это стати)
Лучше смотреть на оригинал, он лучше по умолчанию.

Kwils,

к Вашему сведению - срисовка с фото также не является рисованием с натуры)

Если это фото человека, а не 3D-модель персонажа игры, которого как такового не существует)

Это с какой это стати)

Что-то я не часто вижу, чтобы рисовался от балды некий персонаж и потом говорили "Вот смотрите! Это из такого-то аниме герой! Плевать, что не похож - это же фанарт!" Изначально, все, кто рисует фанарт отталкиваются от уже заданных канонов и критериев рисования того или иного персонажа, а это и есть отчасти срисовка...)

[Kwils]

Satene , одно дело срисовывать, другое - воссоздать в новом окружении, сюжете (в смысле композиционном) и прочее, _основываясь_ на уже имеющемся образе. К чему даже и фотографическая точность, но словно по кальке? Будь оно новым, но столь же узнаваемым - это уже творчество, от слова создание, а не ремесло.

Kwils, извините, но вы не правы. Попытаться воссоздать портрет персонажа - это тоже творчество, а не ремесло. Ремесло - мелкое ручное производство, основанное на применении ручных орудий труда, личном мастерстве работника, позволяющем производить высококачественные, часто высокохудожественные изделия (Википедия). Прошу не употреблять это понятие к искусству.

К чему даже и фотографическая точность, но словно по кальке?

А что вы имеете против того, что человек вложил душу и воссоздал персонажей на бумаге с максимальной точностью к оригиналу? По-моему, это заслуживает наивысшей похвалы, а растаптывания, как низкосортного художничка.

[Kwils]

Satene , в определении из Вики я не вижу ничего, что бы противоречило применению данного термина в контексте, в котором я его использовала)
И бросьте, никто не растаптывает и не имеет против) Что за максимализм?

[A.L.OO.F]

прошу вас, не путайте: рисование с натурой, построением и осмысленную работу со срисовыванием...

[gentle_nerd_bob]

mad_le_zisell

А зависть не есть хорошее чувство.

А я не завидую ни капельки. Я круче могу и с натуры )))
Satene

Чем вам не нравятся 3D-модели персонажей в роли натуры?

ну тоже правда.
но есть другая вещь. это всё таки срисовка.
вот например: посадим натуру живую не живую. один художник изобразит её точно, а другой художник это делает иначе.
он тоже изображает полное сходство но дополняет его...подберу тут слово ВОСТОРГ!
работа второго будет ценится выше чем первого, потому, что посмотрев на неё у тебя возникнет чуство. а от первой...ну срисовал, ну и что, красиво точно, но ничего особенного.

А что вы имеете против того, что человек вложил душу и воссоздал персонажей на бумаге с максимальной точностью к оригиналу? По-моему, это заслуживает наивысшей похвалы, а растаптывания, как низкосортного художничка.

душа тут не вложена, тут вложено только много времени, уситчивости и терпения...ПОВАЛИМ! его на ДА наверное давно захвалил.
и я могу похвалить...но и своё ИМХО выразить тоде хочется.
а нам низкосортным уже как несколько лет промывают мозги в определённую сторону, это на самом деле ужасно если подумать, я буквально неделю назад из меня такие неадекваты лезли перед работой Церители...его уважать можно лишь за, то что он всё таки добился высот и сейчас он большая шишка в академии художеств.
а весь свой восторг он давно растерял.

[maeve]

Чем вам не нравятся 3D-модели персонажей в роли натуры?

они чем-то отличаются от обычных людей? шесть ног, пять рук?

В данном случае, натурой является 3D-персонаж, созданный Square Enix.

феерическая фраза. я думаю, она корректно отражает смысл "просто художник плохо рисует".
(простите, уважаемая Satene. извините за это обращение. а вы знаете что такое "рисовать с натуры"? судя по всему, нет. посмотрите на википедии, там где вы брали столь нужное определение слову "ремесло".)

Изначально фанарт и является в какой-то степени перерисовкой готового материала.

правильно, автор рисует уже имеющихся героев в своем стиле. именно это и хотел сказать оппонент, которому вы возражаете.

Ни один фанат не будет выдумывать что-то новое или убирать имеющееся, ведь публика сразу сжет, что это "не в канонно". Лучше смотреть на красивый портретный фанарт, а не на что-то кривое и перекосабоченное, зачастую абсолютно лишенное пропорций, но являющееся исключительно рисование по памяти.
в чем смысл вами сказанного вы сами понимаете?

[Нэко Мяо]

Да, действительно хорошая срисовка))))
Эту бы энергию, да в другое русло)))

Лучше смотреть на красивый портретный фанарт, а не на что-то кривое и перекосабоченное, зачастую абсолютно лишенное пропорций, но являющееся исключительно рисование по памяти.

Почему "зачастую"? Есть много фанарта не "один-в-один-с-той-картинки-в-первой-овашке-на-25-минуте-37-секунде", а именно "отсебятины".
Хотя лично я сторонница отсебятины)
Срисовывание с картинки это не то, что срисовывание с натуры. 2 художника не смогут срисовать с натуры одну и ту же картину ^^ а с картинки - наклонируют сколько хошь

[Sei Mikoto]

не лучший.
рисование «под копирку» совсем не айс, но с чего-то начинать надо.

[Нэко Мяо]

Sei Mikoto, картинки выше - это определенно не начинающий художник рисовал))))))

[Walterka]

Изначально фанарт и является в какой-то степени перерисовкой готового материала.

Фанарт - это изображение авторского материала в свете видения его художником. То есть, поясню, самостоятельной работой с образом персонажа. Речь идет не о изменении внешнего вида персонажа, а об оригинальном рисунке: персонаж в какой-то ситуации, персонаж в другом ракурсе и т.д.

Ни один фанат не будет выдумывать что-то новое или убирать имеющееся, ведь публика сразу сжет, что это "не в канонно".

Ну, если рассматривать явление фанатизма как идолопоклонничество, то, возможно, вы и правы. А что такого, к примеру, если художник изобразит персонажа в другой одежде, в иной ситуации? По мне, так на это куда интереснее взглянуть, чем на тысячу раз перерисованную сцену из фильма, которую я с таким же успехом могу посмотреть на скриншоте.

Лучше смотреть на красивый портретный фанарт, а не на что-то кривое и перекосабоченное, зачастую абсолютно лишенное пропорций, но являющееся исключительно рисование по памяти.

Вы подменяете предметы, которые сравнивают. Мы говорим о сравнении перерисовок и качественного, не кривого, авторского фанарта. Вот - один из примеров хорошего каноничного авторского арта. fc02.deviantart.com/fs16/i/2007/144/e/3/_FFAC_1...

В конце концов, зачем опять изобретать велосипед и выдумывать что-то новое, когда все уже сказано дизайнерами Square Enix?

Отталкиваясь от Ваших же слов, могу резонно заметить: зачем вообще перерисовывать уже готовые скриншоты и официальные арты, по сравнению с которыми перерисовка в любом случае будет проигрывать?
Речь-то шла не о соответствии внешнего вида персонажах на рисунке канону, а о том, что все они подчистую перерисованы со скриншотов. С точки зрения потребителя я могу сказать, что мне было бы совершенно не интересно смотреть на такие работы, ведь у меня есть официальные скрины, которые выглядят куда более профессиональными работами. С точки зрения художника добавлю, что это не искусство. И не арт. Это только практика. Извините, срисованный с натуры учеником художественной школы бюст Софокла и то представляет куда больше культурной ценности, чем копирование фотографии.

Да, я ничего не имею против автора этих... хм... срисовок, но это не арт, а именно срисовка.
Что же касается "кривостей" и косяков, то и тут их предостаточно. Могу расписать с точки зрения анатомии и академического рисунка, но оно того стоит?

[Sei Mikoto]

зашла на его галереею на DA и могу сказать, что на Арбате он бы имел неплохой profit. Жду обвинений в зависти.

[Нэко Мяо]

но оно того стоит?

Не стоит расстраивать фанатов х)

[Нэко Мяо]

ой, ссылку не заметила)
Мило рисует х)))

[IAM PROSTO]

это конечно не самый лучшый арт, но с мнением

но это не арт, а именно срисовка.

я тоже не соглашусь, в эти работы вложено время и труд человека, и их нужно уважать.

[Walterka]

Takiri, ну, если попросят, таки могу и расписать. Но, на мой взгляд, тут и так все видно невооруженным глазом, да и уместны ли подобные замечания? Они были бы хороши в качестве советов автору. Например, научиться строить фигуры и лица, а не просто перерисовывать, правильно накладывать штриховку, тени и тому подобное.

[gentle_nerd_bob]

Walterka

Но, на мой взгляд, тут и так все видно невооруженным глазом, да и уместны ли подобные замечания? Они были бы хороши в качестве советов автору. Например, научиться строить фигуры и лица, а не просто перерисовывать, правильно накладывать штриховку, тени и тому подобное.

а оно ему надо?
он и так популярен и без знания академического рисунка. его все любят и уважают.
а все эти построения только нам нужны, потому, что мы завидуем XDDDDD